¿PAPOLATRIA? ¡NO, GRACIAS!

 

Ahora que ya ha pasado la actualidad del viaje del Papa León XIV a nuestro país, y que tan rápidamente la noticia de su visita ha sido solapada por las distintas sucesos sociales, políticos, mundiales – y ahora, por la terrible hecatombe ocurrida en Venezuela-, pienso en lo que a mí me provocaba contemplar los distintos momentos de la visita del Papa a España. Con razón, algunos anglicanos, luteranos y ortodoxos, piensan que nosotros los católicos adoramos al Papa como un dios.

 

Me desconcertaba un poco los movimientos tácticos de los políticos para hacerse la foto con él. Igualmente me llamaba la atención el “orden protocolario” de los cardenales y obispos para acceder a la celebraciones igualmente las casi circenses puestas e escenas de distintos eventos.  Pero ya me he espantaba oír el vocerío provocado por la histeria y el griterío de la gente corriente. Aunque nadie lo piense así, supongo que la mayoría sabrían que el Papa no es una divinidad, ni siquiera el representante de Jesús en la Tierra. Es sencillamente el sucesor de Pedro, al que se le encargó la tarea de enseñar, unir, y fortalecer a sus hermanos en la fe. Tal como lo quiere hacer este papá que precisamente ha sucedido a Francisco, al que tanto recordamos y de quien me parece es el mejor sucesor que ha podido tener. Juan XXIII recordaba constantemente que el título preferido suyo y (también es el mío) es el de “Siervo de los siervos de Dios".

 

Naturalmente que uno se puede emocionar si puedes ver o saludar “in person”. Pero nunca hay que olvidar que es un ser humano como nosotros. Comprenderlo así nos ayudará a mejor entender, seguir y escuchar sus palabras.

 

RESURRECCIÓN

Como un relámpago en el océano,

cuya luz cegadora clarifica su turbio fondo. 

Sólo tenemos una gruta 

que es una tumba abierta y vacía.  

¡Su promesa nos basta! 

La luz de nuestra fe en Jesucristo resucitado, 

disipa la oscuridad del hombre 

y las tinieblas del mundo: 

¡Hay un futuro mejor,

 renace la esperanza!

¡TE DESEO PUES 

UNA GRAN PASCUA DE RESURRECCIÓN!

ÉL NOS ELIGIÓ

Él nos eligió

 

Dios nos eligió
para mostrarnos unos a otros
el rostro del amor de Dios.
Somos el vocabulario de Dios;
palabras vivas
para dar voz a la bondad de Dios
con nuestra propia bondad,
para dar voz a la compasión, la ternura, la solicitud y la fidelidad de Dios
con las nuestras propias. 

 

CINE PARA VER. "EL JOVEN AHMET"

 Veo la película “El joven Ahmed” (2019) de los hermanos Jean-Pierre y Luc Dardenne. Es un tipo de cine que a mí siempre me entusiasma: el cine de temática social que plantea muchos interrogantes sobre las situaciones de pobreza y marginación que crea  nuestra sociedad. La primera película que yo vi de ellos fue “La promesa”(1996), que a mí me conmovió.

 

Los hermanos Dardenne son dos cineastas belgas que hacen en comandita sus películas. Cada dos o tres años presentan sus largometrajes en el festival de Cannes donde son muy esperados y además premiados. Los protagonistas de sus películas suelen ser siempre niños o adolescentes que parecen huir de sí mismos (siempre están corriendo) y que buscan escapar de ese círculo cerrado en el que la sociedad injusta europea los tiene encerrados. “El joven Ahmed” nos cuenta una historia verdaderamente preocupante como es el del fundamentalismo islámico. Se realizó hace dos años, ganó varios premios y es una película que aborda las heridas de esta injusta Europa y lo hace como es todo su cine: sim adornos, sin rodeos, sin sermones ni moralejas

 

Ahmet es un niño huérfano de padre que es imbuido por un imán en el más absoluto radicalismo musulmán. Se siente llamado a ser también un mártir del Islám, acometiendo la misión de matar a su profesora a la que acusa de blasfemia contra su religión, contra el Corán. Los espectadores asistimos atónitos al proceso inhumano de su pretensión terrorista pero también a lo largo de la película los directores van presentando distintas ocasiones de esperanza por la cual este jovencito se puede salvar. Es precioso el tramo de la película que nos narra el amor adolescente cuando trabaja en una granja, que podría salvarlo. Pese a un final brutal y desgarrador, el mensaje de la película está abierto a la esperanza.

 

Recomiendo esta película a todos los que tengáis una cierta sensibilidad social.

EL ABSTRUSO LENGUAJE CLERICAL

 

Como inicio del inminente curso que se avecina después del verano, recibo una misiva en donde se convoca a los interesados para participar en un curso de formación de catequistas. (La catequesis no es solo eso que se hace para los niños, para que reciban la primera comunión, sino la labor de la iglesia en la misión que Jesús encargó de anunciar el Evangelio y educar en la fe cristiana, y que ha de dirigirse a adultos y niños.). Lo organiza la delegación de catequesis de la diócesis (provincia religiosa que suele coincidir con la provincia geográfica).

 

Es más bien un curso breve, con sesiones de corta duración. El primer asunto que se tratará de explicar se titula (sic): “Hacia una catequesis kerigmática de inspiración catecumenal” (¡toma ya!, ¡hasta el corrector ortografico automático de Word me lo subraya en rojo!). Yo no sé quién va a explicar ese tema y tampoco me interesa. Lo que sí sé es que es una pura contradicción. Ya un título tan abstruso para los que van a asistir al cursillo, de los que se entiende que acuden con una actitud sencilla de formación e información, es totalmente contraproducente y pervierte el sentido del acto educativo en sí. Yo no me atrevo a invitar a uno de mis posibles y sencillos catequistas a una charla con semejante título.

Ya sé que el lenguaje técnico de “las ciencias de Dios” tiene expresiones aún más difíciles que éstas, pero ese lenguaje se debe utilizar en la alta escuela teológica y no en los caminos de la educación de la fe que como comunicación con la gente sencilla deben ser llanos y claros.

 

A mí me parece que estos clérigos que están arriba aún no se han enterado de cómo “educaba” Jesús de Nazaret que nunca utilizó tecnicismos. “Llaneza, muchacho, no te encumbres, que toda afectación es mala”, dice el Quijote.

A LOS ITALIANOS LES HAN CAMBIADO EL PADRENUESTRO

 

 EL Padrenuestro en Italia suena mejor. Allí Dios ya no deja caer en la tentación a nadie. Allí, ni en ningún otro rincón del planeta. Porque Aquel que nos quiere nunca nos tendería una trampa. “Y no nos abandones en la tentación”, rezarán a partir del año que viene cuando se haya repartido el nuevo misal. 

En España nadie cayó en la cuenta de darle una vuelta a la expresión. Y mira que se tardó en darle vueltas a la liturgia. El foco se puso en multiplicar los querubines y demás celestes. Amén de introducir ese “por muchos” que, sin buscarlo, sigue sonando a excluyente. Por cierto, en la Curia mantienen el “por todos”. Habría que forzar algo más el cuello para contemplar lo que se mueve en Roma. Dentro y fuera de los muros vaticanos.

De la revista VIDA NUEVA

LA COMUNIÓN EN TIEMPOS DEL CORONAVIRUS

¿En la boca o en la mano?

Hace dos días recibíamos los sacerdotes una nota de la Conferencia Episcopal (del secretariado) que nos daba las instrucciones para celebrar la reuniones litúrgicas o actos de culto en este tiempo del corona-virus. En dichas normas se establecen cuestiones que son de puro sentido común y que en el fondo siempre se deberían haber observado: por ejemplo, a mí la devoción del agua bendita o besar las imágenes siempre me ha parecido algo muy poco higiénico y peligroso para la salud. Son ritos que proceden de otro tiempo y en ello sin duda no está la esencia de la fe cristiana.

Hoy el Arzobispado de Valencia ha emitido también prácticamente las mismas normas pero con más rigor: entre ellas destaca el no darse la paz en la misa con el saludo de apretón de manos (y menos abrazarse) y el obligar a todos a comulgar en la mano.Tal vez lo más duro sea esto segundo. Porque además, la cuestión de comulgar en la boca o recibir la comunión en la mano se ha convertido para algunos creyentes fundamentalistas en una cuestión casi de dogma de fe.

Creen que con la comunión en la boca no se falta el respeto a tan alto sacramento, lo cual es una barbaridad. La presencia real de Jesús en la hostia no se puede interpretar de ese modo. Con la misma devoción, respeto y fe se puede recibir la comunión, tomándola en la mano. Los niños pequeños reciben la comida en la boca, cuando ya se es mayor se toma con la mano.

Ahora se presenta una auténtica coyuntura. Pero por amor a los hermanos, por seguridad sanitaria, no se debe dar la comunión en la boca: el aliento (¡cuando no, la saliva!) del que comulga se queda en las manos del sacerdotes y puede transmitirse al que que comulga detrás.

Lo triste puede ser que, algunos que quieren comulgar en la boca, crean que hacerlo así, les va a convertir en héroes o en mártires de la Eucaristía. 

LAS APARICIONES DE LA VIRGEN SEGÚN EL "El PAÍS"

Cuando estudié teología a mí me enseñaron  que todo lo que Dios quiso decir a los hombres (o sea, la Revelación) terminó y se completó en la última palabra del último libro de la Biblia: el libro del Apocalipsis o libro de la Revelación. El magisterio y la tradición también forman parte de esa revelación, claro que con otro rango, aunque esto último los protestantes lo rechacen.

Pero no quiero enrollarme más, porque habría entonces que hablar de las apariciones múltiples y por doquier, que cierto y crédulo mundo católico parece cultivar. Por fortuna la iglesia no declara dogma de fe el asunto de las apariciones de la Virgen, son más bien temas de devoción a vece
s demasiado infantil. Esta noticia (en broma o ¿habría que tomarla en serio?) que el suplemento semanal de "El País" de este domingo pasado pública me da la razón a lo que yo pienso sobre eso.

UN ANUNCIO A LAS AFUERAS

Ayer tarde me enviaban por WhatsApp una foto recién tomada de una valla publicitaria ubicada al borde de una de las vías de acceso a nuestra ciudad de Valencia. Como algunos pueden deducir por el edificio que se ve detrás, (el de viviendas privadas llamado "Cooperativa Espai Vert") está muy cerca del barrio de Benimaclet.

Lo que llama la atención es el tipo de mensaje que presenta: una cita de un texto el evangelista Juan que es uno de los más profundos de su Evangelio. ¿Cuál es su propósito?¿Quien lo propone? ¿Cuánto tiempo permanecerá ahí?

Desde luego, me parece una forma bastante insólita de anunciar el Evangelio. Y no me parece al estilo de los que pertenecen a la Iglesia Católica, más bien cosa de los Evangelistas. ¿Está bienclaro que ya hemos entrado en el periodo de evangelizar a los evangelizados?

Carta a mi amigo Jose María sobre las cenizas de los muertos

Contesto, José María, a tu email donde hablas de los conflictos que se pueden crear en este asunto que ha despertado la Iglesia sobre las cenizas y enterramientos de muertos.  Tengo una opinión parecida a la tuya a raíz de ese documento del Vaticano que habla sobre dónde se deben guardar las cenizas de nuestros muertos. A mí me preocupa esa intervención del Vaticano porque incrementa y aumenta ese sentido de exclusión para los que no cumplen los requisitos marcados por la Santa Sede y que pueden hacer que aún más se alejen de la iglesia, es decir del pueblo de Cristo.

Es verdad que algunas veces el depósito de cenizas en ciertos lugares puede convertirse en un gesto vanal, vulgar y por tanto, poco respetuoso.

Yo he visto allá en el Santuario del Rocío, un reguero de  de cenizas funerarias vertidas en las arenas que  rodean el Santuario. Cenizas que han sido pisadas, manchadas por restos de basuras e incluso y con perdón, ensuciadas y mezclada por los orines y deposiciones de los caballos. Igualmente, también le ayuntamiento de Almonte para evitar la polución que pueden provocar las cenizas que se viertan en las aguas de la bella laguna-marisma que rodea el santuario, construyó una especie de altar-depósito- contenedor para verter allí dentro las cenizas de los rocieros muertos, mezclando las unas con otras.  El curioso contenedor está ahora  prácticamente abandonado, sucio y con aspecto de triste de desidia humana, y ruina.

Es lógico que haya que colocar las cenizas en un lugar digno como corresponde al amor de las personas que murieron. Y colocarlas en un lugar sagrado es relativamente fácil porque sagrado no es solamente un cementerio o en un columbario de una iglesia. Es también lugar sagrado, la cima de una montaña, la profundidad del mar, o un rincón oscuro de un bosque donde mana y corre un arroyo. Aunque pueda parecer panteísta hay también hay una hierofanía o manifestación de lo sagrado.

Si hacemos compatibles con estas opciones que son muy respetables y que a veces ponen en evidencia el sentido de redención de la naturaleza que a veces olvidada la misma iglesia, se puede ser un buen cristiano aunque pidas la cremación inquietud restos sean guardados en un lugar seguro y santificados por el amor, por la devoción, por el sentido que en vida le dio al que ahora es sólo polvo y cenizas: polvo enamorado de la montaña a del bosque o el sencillo jardín que le dio la tranquila paz familiar.

Demasiadas exclusiones está fabricando la iglesia católica en ese afán de querer manejar hasta lo más íntimo del creyente.

La cualidades de los obispos: mi amigo volvió a la carga.

Ayer mismo, mi amigo N, volvió a la carga, sobre el tema de los obispos y me trajo, medio sorprendido, medio escandalizado el texto que reseñé en una anterior entrada de este blog, donde San pablo aconseja cualidades a la hora de elegir a un obispo. Le dije a N, mi amigo, quién me extrañaba que estuviera sorprendido, puesto que este texto alguna vez se lee en la iglesia.

 1Tim, 3. “Si alguno anhela obispado, buena obra desea. Pero es necesario que el obispo sea irreprochable, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; que no sea dado al vino ni amigo de peleas; que no sea codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad; pues el que no sabe gobernar su propia casa (….) También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo.”

N, mi amigo, me dijo que le parecía muy fuerte en que San Pablo avisara de no recomendar a los que tuvieran problemas de fidelidad en el matrimonio (¡¿Un obispo bígamo!?) o les gustara empinar el codo… Así andaban entonces las cosas - le dije-, y “en mi casa cuecen  habas a calderadas” y también que hay que apear del romanticismo e idealización de aquella iglesia primitiva a la que todos aspiramos a retornar.

 

Recordé entonces unas palabras del papa Francisco donde el relataba lo que deben ser las cualidades de un Obispo:

“En la catequesis de hoy, podemos hacernos la pregunta qué se pide a los obispos, presbíteros y diáconos para que su servicio sea auténtico y fecundo.

San Pablo, en sus cartas pastorales, además de una fe firme y una vida espiritual sincera, que son la base de la vida, enumera algunas cualidades humanas, esenciales para estos ministerios: la acogida, la sobriedad, la paciencia, la afabilidad, la bondad de corazón… cualidades, que hacen posible que su testimonio del Evangelio sea alegre y creíble.

El Apóstol recomienda, además, reavivar continuamente el don que han recibido por la imposición de manos. La conciencia de que todo es don, todo es gracia, los ayuda a no caer en la tentación de ponerse en el centro y de confiar sólo en ellos mismos. Uno no es obispo, presbítero o diácono porque sea más inteligente o tenga más talentos que los demás, sino en virtud del poder del Espíritu Santo y para el bien del santo Pueblo de Dios. La actitud de un ministro no puede ser nunca autoritaria, sino misericordiosa, humilde y  comprensiva.” 

Nuestra conversación acabó de lo más plácidamente posible. Yo le pregunté que cuáles serían para él las cualidades mejores para un Obispo. Y me contestó: “que sea muy humano, que no se esconda de la gente, que esté al día de las cosas verdaderas que pasa en la calle y no en la prensa, que este a gusto con nosotros, los laicos, y  también con sus curas y que sobre todo, sea un creyente cabal en Jesús Lara resucitado, la alegría del mundo.

El Año de la Misericordia: un temor.

Ya sabéis  Francisco -el  mejor e imponderable Papa de mayor sentido evangélico y común que ha habido últimamente-, ha declarado este curso como el Año Jubilar de la Misericordia. Su deseo es que la Iglesia abandone toda sus corazas y y castillos y se abra sobre todo a la gente más sencilla, a los humildes, a los  heridos por la vida, a los pobres y a todos los que ansían el perdón de Dios (o sea, todos nosotros). Pero esto no es solamente un deseo, una teoría expresada con el insulso lenguaje eclesiástico. El quiere que la misericordia sea, no una entelequia, sino una acción, algo muy concreto que haga mejorar este mundo. Un impulso activo que borre las desigualdades y que haga brillar la justicia.

Pero hay un peligroso riesgo en el que puede caer la interpretación de esta misericordia. Es convertirla en un sentimiento piadoso, tan sólo una pura virtud o una actitud compasiva interior y estéril (Nietzsche ya lo denunciaba).

Son las extrañas interpretaciones que de la misericordia algunos eminentes gerifaltes de la Iglesia están empezando a realizar: que si unir la misericordia con la eucaristía y la adoración eucarística, que si afirmar que el mejor acto de misericordia es recibir el sacramento de la confesión. ¡Claro que la misericordia tiene que ver con la eucaristía y la penitencia, como también lo tiene que ver con otros aspectos religiosos! ¿Acaso una procesión de una cofradía no puede también ser una acción de misericordia?

Pero no trata de eso, el mismo Papa lo ha  anunciado: misericordia es ejecutar las llamadas "siete obras de misericordia materiales y espirituales". También yo añadiría y las siete sociales.

San Ignacio

Hoy es la fiesta de San Ignacio de Loyola, fundador de los jesuitas y un santo que ha tenido una gran influencia en la Iglesia. Pese a algunos momentos negativos que tuvo su orden en alguna  época, es una figura que cadad vez más se agiganta más y más. Su espiritualidad no puede ser más moderna y la labor de evangelización que están haciendo los jesuistas es ejemplar..

¿Por qué cambian a los Obispos?

Estos días me andan preguntando a raíz de nuestro cambio de Arzobispo que por qué se ha hecho este cambio y quién lo ha decidido. Sin duda ha sido el Papa Francisco quien ha decidido esta mudanza de arzobispos pero, ¿quién es el que le ha informado de su conveniencia?

Es que monseñor Osoro ya agotado físicamente, ¿ha pedido el relevo? ¿Es que su programación o proyecto pastoral ya se ha terminado? ¿Es que ambicionaba lugares más altos.  ¿Es que los fieles de la diócesis ya no le querían? ¿Es que no sabía conectar con éstos? ¡Es que andaba enfrentado con muchos poderes eclesiásticos o políticos? ¿Es que estaba aburrido?

Quienes conocen a Don Carlos, y somos muchos, saben muy bien que estas preguntas además de tener respuesta rotundamente negativa no tienen ni siquiera sentido aplicárselas a él.

¿Por qué entonces han cambiado de diócesis a Don Carlos Osoro, cuando él estaba sumamente cómodo trabajando intensamente en la pastoral de la diócesis y sus curas y feligreses estaban la mar de contentos, tranquilos e ilusionados de ser conducidos por  él como pastor?

La respuesta puede ser compleja, pero uno sospecha que todo esto ha sido una maniobra de conveniencia político-clerical, una artimaña de altos vuelos, para poder solucionar la salida de algunos cargos de la alta jerarquía y  dar contento algunos que ejercen el poder político.

Como digo todo esto es hacer cábalas, porque los secretos de la alta diplomacia vaticana son muchas veces inescrutables a pesar de que estos a veces sean burlados en el Vatileaks.

Una vez más el pueblo fiel que es la iglesia de base, sufre las consecuencias de una negación de la corresponsabilidad de toda la Iglesia en su gobierno. Porque aún siendo claro que es el Papa quien elige a los obispos, el pueblo fiel incardinado en las diócesis que tiene que recibir a esos obispos también debería estar considerado y escuchado en su opinión. Aquí parece tomarse muy en serio la imagen del rebaño y del pastor.

¿Como se hace un santo?

Ayer presentó su libro el sacerdote compañero Alfonso López Benito, que fue Cura Párroco hace ya más de veinte años también de esta. Parroquia. El libro titulado “Las Causas de Canonizacion” es el resultado de su tesis doctoral sobre un tema muy específico, pero siempre interesante, especialmente para los que se dedican y siguen de cerca los procesos que realiza Roma para proclamar santos oficiales a algunos miembros de la Iglesia. El acto, que se realizó en el Salón Gótico de el Palacio Episcopal fue concurrido, y allí acudieron además de nuestro Arzobispo Carlos, el cardenal Antonio Cañizares.

Él fue el que presentó el libro después de unas palabras del Decano de la Facultad de Teología que ha sido la institución editora. Luego el autor comentó algunas cuestiones y especialmente resalto su idea central: el rigor y objetividad con que se deben de llevar las causas de los santos. El arzobispo don Carlos, fue el último en decir un breve parlamento donde ponderó luego muy bien el libro.

Yo acudí al acto invitado por el autor del que soy amigo. Alfonso tenía su gran día: con la misma emoción de un padre en el nacimiento de un hijo.

Cine bíblico en Semana Santa: Noé

Como antaño, ahora en Semana Santa, los cines nos ofrecen películas bíblicas. Yo vi "Noé" la semana pasada. Yo recomendaría a mis pacientes lectores que tomaran la Biblia y leyeran los capítulos del Génesis (del seis al nueve), que cuentan la historia de Noé. Es un texto compuesto de las dos tradiciones bíblicas, la yahvista y la sacerdotal que narra con muchas repeticiones, la historia de Noé y la pretensión de Dios de crear un mundo nuevo. Un Dios (en la película se le llamará el Creador, para evitar identificaciones con el nombre sagrado de las tres religiones del Libro) que por cierto aparece como humano, demasiado humano, harto de su creación que le ha salido “rana”, con ganas de venganza por la pifia que los hombres han hecho de su mundo creado con tanto mimo: un basurero de maldad. Así que hay que destruirlo y crear un mundo nuevo. Pero Dios se arrepiente, y promete no volver a enfadarse de esa manera. Al capítulo siguiente, otra “faena" le harán los hombres: edificar la Torre de Babel. Ya se encargará de “desfacer” el entuerto. Cómo se puede corregir, ahí dentro muchos mitos, leyendas, símbolos e historias que se escribieron ya incluso en otras civilizaciones: el relato del Gilgamesh mesopotámico.

Si me han hecho caso, cuando se sienten a ver la película contemplarán una historia que en realidad poco tiene que ver con el sentido profundo de la Biblia. Pero no hay que espantarse ni cabrearse: la Biblia es la Biblia, y el cine es el cine: los guionistas de Hollywood se encargan constantemente de recordárnoslo. 

Y así ha sido siempre con el llamado cine bíblico; las reglas del juego del cine industrial norteamericano tiene lógicamente unos claros presupuestos: la comercialidad servida como fin del espectáculo. Así, "Noé", la película que nos ocupa, está trufada de pequeñas subtramas y personajes arquetípicos que nos introducen en el mundo de los líos familiares, los rencores entre hermanos, los sentimientos y atracciones erótico-sexuales,  que tienen que servir para ocupar en interés del espectador durante dos horas largas de proyección, lo cual a veces se hace difícil, porque salvada la novedad, todo lo demás parece ya bien visto y rutinario.

Y sin embargo la película en muchos momentos se salva, porque llega a entretener pero cuando ésta  intenta alargar la tensión narrativa, pronto surgen las goteras. Y no basta, pese a todo, la fuerza interpretativa de algunos actores. Convincente Anthony Hopkins como Matusalén. Russell Crowe en el papel de Noé está verdaderamente resultón, y considero que es una de sus mejores interpretaciones, en la situación hombre tocado por el dedo del Creador para ejecutar una misión, contra su familia y  contra todos, llamado a realizar una empresa titánica que parece imposible.

Afirma Darren Aranofski que en el fondo, lo quería hacer con este filme era una especie de parabola de la situación en la que vive hoy el planeta tierra. Bien está saberlo porque en el fondo la película, como todo el buen cine, al final ejecuta su función de ser espejo de lo que ocurre en el mundo. También hoy la humanidad ha convertido a la tierra no solamente en un basurero de maldad violencia y pecados, sino en un basurero material degradando la naturaleza hasta límites insospechados. Ayer mismo la prensa hablaba de que si no se daba pronto un cambio brusco en la emisión de gases el mundo se iría a pique. ¿Qué tendrá que aparecer y suceder para salvar a la humanidad de la destrucción total que el afán de consumismo, la industria irresponsable y la economía sin control está destruyendo y degradando la tierra. ¿La solución, mañana?

La ciencia de la vaticanología

¡Qué risa los vaticanólogos! Están en plena ebullición. Clérigos y laicos, periodistas y aficionados, todos saben cosas del Vaticano. Juntos juegan a las quinielas  de quien va a ser el nuevo papa, y sus comentarios, más o menos de buen gusto, aparecen en muchos periódicos.

Primero se hacen elucubraciones  sobre el motivo por el cual Benedicto XVI ha renunciado a la sede de Pedro. Luego se adentran en los misterios de las “cuevas del Vaticano” como si ellos hubieran estado alguna vez allí: la curia es entonces el objeto de todas sus elucubraciones y después hacen el diagnóstico de los males del Vaticano que el nuevo papá puede solucionar..

Es la ciencia de la Vaticanología o ciencia del rumor, y  del corrillo y del· vete, ve  y dile” de tantos periodistas que no tienen casi otra cosa que hacer: llenar hojas y hojas de los periódicos para los suplementos semanales. El periodista progre, de prensa de izquierdas, pone al Vaticano siempre a parir. Y la prensa conservadora y tradicional habla siempre con santa unción de los secretos del Vaticano.  ¿A quien haremos caso?

Que llueva, que llueva la Virgen de la Cueva...

Inundaciones en Lourdes: una foto casi increíble.

A los postres de mi comida hace dos días en una cafetería, leí en la pantalla del gran televisor que conforta la soledad del comensal, un rótulo en valenciano que decía algo así como que había llovido a cántaros en LORDA y que el Santuario se haba anegado por las aguas desmadradas  del rió cercano. No supe a que se refería, pues ignoraba que Lourdes en valenciano se decía LORDA. Me pregunto por qué ese palabro. (Un amigo me explica que parece ser que en Catalunya así lo llaman)

Los nombres de los lugares geográficos, a no ser que estén ya muy establecidos deberían respetarse y no inventarse nombres (¡tengo un compañero que a TUÉJAR lo llama TOIXA!) que suenan a apaños lingüísticos para diferenciarse del castellano o  para enriquecer el  léxico, cosa que al valenciano no le hace falta.

Bò,  ací teniu una mostra de les inundacions  a la Cova de Lorda.